Thanh niên thắng kiện 2 tờ vé số không ăn năn tiếc khi chia cho bạn

Sáng 26/8, trong căn nhà cấp 4 nằm cạnh quốc lộ 1A thuộc thị trấn Tân Phong, đa dạng láng giềng, đồng đội đã tới chúc mừng anh Nguyễn Hoàng Tuấn (27 tuổi) - người vừa thắng kiện trong vụ tranh chấp 2 tờ vé số trúng độc đắc với anh Lâm Văn Vui (30 tuổi, cùng ở thị thị trấn Giá Rai).  "Gần một năm theo đuổi vụ kiện, tôi lo tới nổi mất đi hơn 5 ký. Từ bữa qua tới giờ, rộng rãi bà con, bạn bè tới chúc mừng khiến tôi thấy rất vui, hạnh phúc", Tuấn náo nức.

Nam giới trẻ chắc chắn bản thân không ân hận tiếc khi chia cho bạn một tờ vé số trúng giải độc đắc. Ảnh: Phúc Hưng Nói về việc được tòa tuyên 2 tờ vé số trúng độc đắc thuộc về bản thân mình nhưng lại tình nguyện chia lại cho người thua một tờ, nam tuổi teen cho nhân thức ngay trong khoảng lúc tìm 5 tờ vé số đưa cho bạn giữ giùm, anh đã nghĩ nếu như trúng sẽ chia đôi. "Tôi nghĩ nếu trời thương ban cho lộc thì phải chia cho bạn thân nửa kia", anh Tuấn nói. Nhà cách nhau khoảng một km, anh Tuấn cho biết cả hai là bạn thân thiện gần 10 năm qua, vì chơi rất hợp tính. Lúc chưa xảy ra vụ kiện, nhì người thường xuyên tương hỗ nhà nhau và đều nhận ba mẹ nhị bên là ba mẹ nuôi. "Tôi rất buồn vì chuyện mâu thuẫn mà mất đi tình bạn. Ví như trước đây anh ấy đồng ý chia đôi 2 tờ vé số trúng giải thì cam đoan chúng tôi đã không tráo chác nhau", anh san sẻ. Lúc trước, đầu tháng 10/2015, trong lần nhậu cùng vài người bạn, anh sắm của người con trai ở gần nhà 5 tờ vé số nhưng không giữ mà đưa cho anh Vui cất. Hôm sau, anh bất thần khi thấy bạn mang đến tặng lại 200 triệu tiền việt vì chưa từng thấy số tiền lớn đến thế. "Tôi hỏi tiền gì, anh Vui nói 5 tờ vé số mày đưa hôm qua có 2 tờ trúng đặc biệt", anh nhớ lại. Theo anh Tuấn, lúc bạn đưa tiền anh không tin đó là sự thật, cũng không kịp nói 5 tờ vé số là do mình tìm. Khi người bán vé số đến công bố mình trúng giải, anh mới thật sự bừng thức giấc. Sau đó anh chạy tới nhà Vui để rỉ tai nhưng không chạm chán, gọi điện nhưng bạn không bắt máy. Hết bí quyết anh mới nhờ công an nhờ khắc phục. Là đàn ông lớn trong mái nhà có điều kiện kinh tế eo hẹp có 3 đồng đội, vài năm trước, anh lập mái ấm, nhưng vì cuộc sống gian nan, người cung phi bỏ đi để lại con gái 9 tuổi, đang học lớp 3. Do chưa có đất để ra ở riêng, Tuấn sống tầm thường với phụ vương mẹ. Trước khi kiếm được "lộc trời", anh là người lao động trên xà lan chở hàng thuê trong khoảng TP HCM về các tỉnh miền Tây, với hơn 3 triệu mỗi tháng.  "Nó lấy đâu ra tiền mà đi kiện, tôi phải đứng ra mượn vay họ hàng cho nó hơn 40 triệu tiền việt lo án phí trong nhì cấp tòa", ông Nguyễn Văn Tốt, cha ruột anh Tuấn, cho biết.


Thân phụ anh Tuấn cho biết phải vay vay hơn 40 triệu đồng cho đại trượng phu đóng an phí kiện ra tòa. Ảnh: Phúc Hưng Bản án sơ thẩm của TAND thị xã Giá Rai 5 04 tuần trước nghĩ là anh Tuấn đã chuyển giao 5 tờ vé số cho anh Vui, xem như tự bản thân mình trong khoảng bỏ quyền sở hữu. Hình như, lời khai của các nhân chứng không khách quan... Trong khoảng đó, tòa tuyên anh thua kiện. "Sợ mái ấm bị hàng xóm chê cười là có thằng con tham lam, nên tôi quyết theo đuổi vụ kiện", anh nói. Về dự kiến sắp đến, anh cho nhân thức sau khi nhận tiền sẽ giúp phụ vương mẹ trả nợ, tính toán chia cho người bán vé số một ít, phần còn lại sẽ gửi nhà băng lo cho con gái sau này. Còn riêng anh sẽ tiếp tục công việc làm thuê như trước đây. Mua bán với VnExpress, thẩm phán Nguyễn Văn Hoàng, phó Chánh án TAND tỉnh Bạc Liêu, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm hôm 25/8, cho biết HĐXX xác định ngày hôm đó anh Tuấn chỉ tìm 5 tờ vé số, trong khi lời khai của anh Vui là 10 tờ. Mặt khác, các nhân chứng chắc chắn, Tuấn chỉ gửi cho Vui giữ ưng chuẩn câu nói "anh sáng (may mắn) quá, anh giữ đi". Tương tự, anh Tuấn vẫn còn quyền chiếm hữu 5 tờ vé số đã tìm vì chỉ gửi cho bạn giữ chứ không cho. "Đây là hợp đồng gửi giữ, cho nên bên bị có nghĩa vụ trả 5 tờ vé số, trong đó có 2 tờ trúng độc đắc đã giữ cho nguyên đơn. Tòa cũng đã thống nhất ý thức tự nguyện chia đôi 2 tờ vé số với bạn của anh Tuấn", ông Hoàng nói. Luật sư Đặng Minh Hải (Đoàn trạng sư thức giấc Cà Mau) nghĩ rằng những chứng cớ tòa phúc án đưa ra để xét xử vụ án rất khách quan, vì những lời khai của nhân chứng đã rõ ràng, cụ thể. "Phiên bản án tuyên rất đúng với thực tiễn, phù hợp với quy định", ông Hải chắc chắn. Dường như đó, gia đình người bạn mà anh Tuấn cho là rất thân với chính mình hiện là chủ tiệm cầm đồ, có hạ tầng mua sắm nguyên liệu xây đắp khẳng định sẽ tiếp tục yêu cầu giám đốc thẩm bạn dạng án phúc thẩm, nên chưa đồng ý chi trả hơn một tỷ đồng (sau khi trừ 200 triệu đồng đã đưa trước đây) còn lại cho anh Tuấn. Phúc Hưng